Journal of Economic and Social Science Research | Vol. 06 | Num. 04 | Oct – Dic | 2026 pág. 80
Vulnerabilidad económica y contracción del
Producto Interno Bruto Ecuatoriano en el contexto de
la Pandemia
Economic vulnerability and the contraction of Ecuador's Gross
Domestic Product in the context of the pandemic
Briones-Morán, Angélica Scarleth
1
Morán-Arteaga, Dixie Alexandra
2
https://orcid.org/0009-0003-0268-0417
https://orcid.org/0009-0002-7946-0095
abriones@uagraria.edu.ec
dmoran@uagraria.edu.ec
Ecuador, Guayaquil, Universidad Agraria del
Ecuador.
Ecuador, Guayaquil, Universidad Agraria del
Ecuador.
Concha-Ramirez, Jhonny Antonio
3
Estefano-Almeida, Miguel Alejandro
4
https://orcid.org/0000-0002-6031-5480
https://orcid.org/0000-0003-4246-8958
jconchar@uteq.edu.ec
mestefano@istvr.edu.ec
Ecuador, Quevedo, Universidad Técnica Estatal de
Quevedo.
Ecuador, Rocafuerte, Instituto Superior Tecnológico
Vicente Rocafuerte.
Autor de correspondencia
1
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v6/n4/284
Resumen: La pandemia de COVID-19 evidenció la
vulnerabilidad de la economía ecuatoriana ante
perturbaciones externas, reflejada en la contracción de la
actividad productiva y las desigualdades socioeconómicas.
La investigación tuvo como objetivo analizar la evolución
del producto interno bruto (PIB) del Ecuador y su
comportamiento junto con indicadores de vulnerabilidad
económica durante el período 2016–2025. Se desarrolló un
estudio cuantitativo, no experimental, longitudinal y
descriptivo-comparativo, mediante el análisis documental
de estadísticas oficiales del Banco Central del Ecuador y
del Instituto Nacional de Estadística y Censos, procesadas
mediante matrices, tablas y gráficos descriptivos. Los
resultados evidenciaron una contracción económica del 9,2
% en 2020, seguida de un crecimiento del 9,4 % en 2021,
desaceleración en 2023, nueva contracción en 2024 y
recuperación en 2025. Asimismo, persistieron
desigualdades territoriales en los niveles de pobreza,
mientras el desempleo presentó fluctuaciones diferentes a
las del PIB. Estos hallazgos evidencian que la recuperación
económica no implica necesariamente mejoras sociales
homogéneas y requieren considerar las limitaciones de
comparabilidad estadística. Se concluye que el análisis
conjunto de indicadores económicos y sociales permite
comprender las tendencias de vulnerabilidad, sin
establecer relaciones causales entre las variables
estudiadas.
Palabras clave: Vulnerabilidad económica, Producto
Interno Bruto, crecimiento económico, pobreza, desempleo.
Research Article
Receptado: 30/Jul/2026
Aceptado: 27/Ago/2026
Publicado: 31/Oct/2026
Cita: Briones-Morán, A. S., Morán-Arteaga, D.
A., Concha-Ramirez, J. A., & Estefano-
Almeida, M. A. (2026). Vulnerabilidad
económica y contracción del Producto Interno
Bruto Ecuatoriano en el contexto de la
Pandemia. Journal of Economic and Social
Science Research, 6(4), 80-92.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v6/n4/284
Journal of Economic and Social Science
Research (JESSR)
https://economicsocialresearch.com
jessr@editorialgrupo-aea.com
info@editoriagrupo-aea.com
Nota del editor: Editorial Grupo AEA se
mantiene neutral con respecto a las
reclamaciones legales resultantes de
contenido publicado. La responsabilidad de
información publicada recae enteramente en
los autores.
© 2026. Este artículo es un documento de
acceso abierto distribuido bajo los términos y
condiciones de la Licencia Creative
Commons, Atribución-NoComercial 4.0
Internacional.
Journal of Economic and Social Science Research | Vol. 06 | Num. 04 | Oct – Dic | 2026 pág. 81
Artículo Científico
Octubre – Diciembre 2026
Abstract:
The COVID-19 pandemic highlighted the vulnerability of the Ecuadorian economy to
external shocks, as reflected in the contraction of economic activity and socioeconomic
inequalities. The objective of this study was to analyze the evolution of Ecuador’s gross
domestic product (GDP) and its behavior in relation to indicators of economic
vulnerability during the 2016–2025 period. A quantitative, non-experimental,
longitudinal, and descriptive-comparative study was conducted through a documentary
analysis of official statistics from the Central Bank of Ecuador and the National Institute
of Statistics and Censuses, processed using matrices, tables, and descriptive graphs.
The results showed an economic contraction of 9.2% in 2020, followed by growth of
9.4% in 2021, a slowdown in 2023, another contraction in 2024, and a recovery in
2025. Furthermore, regional inequalities in poverty levels persisted, while
unemployment exhibited fluctuations different from those of GDP. These findings
demonstrate that economic recovery does not necessarily imply uniform social
improvements and require consideration of the limitations of statistical comparability.
It is concluded that the joint analysis of economic and social indicators allows for an
understanding of vulnerability trends, without establishing causal relationships
between the variables studied.
Keywords: Domestic Product, economic growth, poverty, unemployment.
1. Introducción
La pandemia por COVID-19 provocó una perturbación económica mundial y sus
efectos fueron desiguales entre países y sectores. Chirwa et al. (2026) examinan las
diferencias en la resiliencia económica y la capacidad estatal frente a este tipo de
choque mientras que la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL,
2020) advirtió sobre una contracción histórica de la actividad económica regional estos
antecedentes permiten situar el caso ecuatoriano en un contexto internacional,
aunque las cifras globales y regionales deben diferenciarse de las series nacionales
por sus fuentes y periodos de referencia.
La vulnerabilidad económica puede entenderse como la exposición de países,
sectores o unidades productivas a perturbaciones que afectan su capacidad de
generar ingresos, mantener la producción o sostener su actividad (Almeida-Blacio et
al., 2026). Tisdell (2021) analiza la vulnerabilidad de las empresas frente a pandemias
y acontecimientos similares. Por su parte, el producto interno bruto constituye una
medida agregada de la producción de bienes y servicios finales de una economía,
pero no describe por sí solo la distribución del ingreso ni todas las dimensiones del
bienestar (Almagro & Durán, 2021). Por esta razón estudiar la vulnerabilidad requiere
considerar indicadores económicos y sociales complementarios.
Journal of Economic and Social Science Research | Vol. 06 | Num. 04 | Oct – Dic | 2026 pág. 82
Artículo Científico
Octubre – Diciembre 2026
En el ámbito de las unidades productivas, las restricciones de movilidad, la reducción
de la demanda y las interrupciones en las cadenas de suministro pueden limitar la
continuidad de las operaciones y la capacidad de adaptación de las empresas. Tisdell
(2021) destaca la exposición de las actividades económicas a perturbaciones de este
tipo mientras que Xiang et al. (2021) examinan los canales por los que la pandemia
afectó la oferta, la demanda y el crecimiento económico. Estos planteamientos ofrecen
un marco para interpretar la contracción del producto, aunque los mecanismos
específicos deben comprobarse con datos del contexto analizado.
En América Latina la pandemia se produjo en un escenario de desigualdad y
limitaciones estructurales que agravaron sus efectos sociales y económicos (Preciado
Ramírez et al., 2024). Peñafiel (2021) describe el contexto económico, político y
sanitario regional al inicio de la crisis, mientras que la CEPAL (2020) estimó una
contracción importante de la actividad económica latinoamericana para 2020.
Hernández (2024) también examina la vulnerabilidad regional desde la perspectiva de
la mortalidad asociada a la pandemia estas investigaciones muestran la relevancia de
considerar las condiciones previas de cada país al analizar una perturbación externa.
En Ecuador la pandemia coincidió con una caída pronunciada de la actividad
económica y un deterioro de varios indicadores sociales en la serie histórica más
reciente del Banco Central del Ecuador, el crecimiento real del producto interno bruto
fue de −9,2 % en 2020 y de 9,4 % en 2021 las cifras pueden diferir de publicaciones
anteriores debido a las revisiones de las cuentas nacionales (Banco Central del
Ecuador, 2026). Lara et al. (2022) estudian el desempeño del sector agropecuario
ante las crisis y Esteves (2020) examina el impacto sobre el mercado laboral
ecuatoriano. Estos antecedentes justifican observar conjuntamente la actividad
económica y las condiciones sociales.
Aunque existen estudios sobre la contracción del producto y sus efectos sociales la
vulnerabilidad económica comprende dimensiones adicionales como la informalidad
laboral y la dependencia de determinadas actividades productivas. Halpern y Ranzani
(2022) destacan que la vulnerabilidad puede reforzarse en contextos de crisis en este
estudio, sin embargo, la vulnerabilidad se examina mediante indicadores disponibles
de pobreza y desempleo no se mide directamente la informalidad ni la concentración
sectorial por lo que estas dimensiones se reconocen como aspectos relevantes para
investigaciones posteriores.
El estudio se justifica por la necesidad de describir cómo evolucionó la economía
ecuatoriana antes, durante y después de la emergencia sanitaria y de contrastar esa
trayectoria con indicadores sociales seleccionados su objetivo es analizar la evolución
del producto interno bruto del Ecuador y examinar su comportamiento junto con
indicadores de vulnerabilidad económica durante el periodo 2016–2025. El análisis
busca aportar una descripción integrada de las tendencias observadas sin asumir que
las coincidencias temporales demuestran una relación causal. (Ruiz & Vega, 2025).
Journal of Economic and Social Science Research | Vol. 06 | Num. 04 | Oct – Dic | 2026 pág. 83
Artículo Científico
Octubre – Diciembre 2026
2. Materiales y métodos
La investigación se desarrolló bajo un enfoque cuantitativo debido a que se utilizaron
datos numéricos procedentes de series estadísticas oficiales para describir la
evolución del Producto Interno Bruto (PIB) del Ecuador y de determinados indicadores
sociales este enfoque permite organizar y examinar información cuantificable de
acuerdo con los objetivos del estudio (Barboza et al., 2025).
El estudio tuvo un alcance descriptivo-comparativo y un diseño no experimental de
corte longitudinal, fue descriptivo porque se examinó el comportamiento de los
indicadores seleccionados y comparativo porque se contrastaron sus variaciones
entre diferentes años se consideró longitudinal debido a que se analizaron
observaciones correspondientes a varios periodos sin manipular las variables objeto
de estudio en consecuencia los resultados se orientaron a identificar tendencias y
diferencias temporales sin establecer relaciones causales entre los indicadores.
La unidad de análisis estuvo constituida por las observaciones anuales de las series
estadísticas seleccionadas para el periodo general 2016–2025 se recopilaron datos
sobre el producto interno bruto del Ecuador y sobre los indicadores de pobreza y
desempleo de acuerdo con la disponibilidad de información para cada variable por
esta razón las series sociales pueden presentar coberturas temporales distintas y
deben compararse únicamente en los años con datos compatibles. Además, el INEC
advierte que los cambios metodológicos implementados en la ENEMDU (Encuesta
Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo) entre 2020 y mayo de 2021 afectan la
comparabilidad histórica de algunos indicadores laborales y de pobreza; esta
limitación se considera al interpretar las variaciones observadas.
Se establecieron como criterios de inclusión la procedencia identificable de los datos
su publicación por organismos oficiales y la disponibilidad de información pertinente
para los objetivos de la investigación se excluyeron los registros cuya fuente o
metodología de cálculo no pudo verificarse al tratarse de un estudio basado en
información documental no se realizó un muestreo de personas se trabajó con las
observaciones estadísticas disponibles que cumplieron los criterios definidos.
La técnica empleada fue el análisis documental mediante el cual se recopilaron y
examinaron datos estadísticos publicados en fuentes oficiales, este procedimiento
permite organizar la información disponible e identificar sus elementos relevantes y
construir una interpretación sistemática de acuerdo con el propósito de la investigación
(Peña, 2022).
Como instrumento se utilizó una matriz de registro de datos secundarios destinada a
organizar la información por variable, año, valor registrado, unidad de medida y fuente
consultada, esta organización facilitó la comparación de las observaciones y permitió
identificar las diferencias temporales entre los indicadores seleccionados.
Journal of Economic and Social Science Research | Vol. 06 | Num. 04 | Oct – Dic | 2026 pág. 84
Artículo Científico
Octubre – Diciembre 2026
Tabla 1
Resumen de la matriz de registro de datos secundarios (2016–2025)
Variable
Información registrada
Unidad de medida
Fuente
Producto interno
bruto nominal
Valor anual del PIB a precios
corrientes
Dólares
estadounidenses
Banco Central del
Ecuador (2026)
Crecimiento real del
PIB
Variación anual de la actividad
económica
Porcentaje
Banco Central del
Ecuador (2026)
PIB per cápita
nominal
Valor anual del PIB por
habitante
Dólares por
habitante
Banco Central del
Ecuador (2026)
Pobreza por
ingresos
Porcentaje de población en
situación de pobreza por
ingresos
Porcentaje
Instituto Nacional de
Estadística y Censos
Desempleo nacional
Tasa anual de desempleo
Porcentaje
Instituto Nacional de
Estadística y Censos
Nota: Elaboración a partir de información estadística del Banco Central del Ecuador (2026) y del
Instituto Nacional de Estadística y Censos correspondiente al período 2016–2025 (Autores, 2026).
La información se organizó y procesó mediante Microsoft Excel utilizando tablas y
gráficos descriptivos para presentar las variaciones anuales del PIB y el
comportamiento de los indicadores de pobreza y desempleo el análisis se desarrolló
mediante la comparación de valores y tendencias considerando las diferencias en la
cobertura temporal y las unidades de medida de las series.
Cuando se dispuso de información comparable procedente de distintas publicaciones
oficiales se contrastaron los valores registrados para comprobar su correspondencia
este procedimiento se utilizó como verificación documental de las cifras sin asumir que
la consulta de varias fuentes constituye por sí sola una triangulación metodológica
completa la importancia de definir el alcance de la triangulación y distinguirla de otros
procedimientos de integración metodológica es abordada por Forni y De Grande
(2020).
La interpretación de los resultados se complementó con los antecedentes teóricos y
empíricos presentados en la introducción y la discusión debido al alcance descriptivo
del estudio y las coincidencias temporales entre la contracción del PIB y los cambios
en los indicadores sociales se interpretaron como patrones observados no como
evidencia suficiente para demostrar causalidad.
La investigación se basó en información estadística de acceso público y no involucró
la participación directa de personas para preservar la trazabilidad de los resultados se
identificaron las fuentes consultadas y se procuró mantener la correspondencia entre
los datos publicados y los valores incorporados en las tablas y figuras del artículo.
3. Resultados
En esta sección se presentan los resultados del análisis cuantitativo de las
estadísticas oficiales correspondientes al periodo 2016–2025 primero se examina la
evolución del producto interno bruto, distinguiendo el periodo anterior a la pandemia,
la contracción de 2020 y el comportamiento posterior luego se describen los
Journal of Economic and Social Science Research | Vol. 06 | Num. 04 | Oct – Dic | 2026 pág. 85
Artículo Científico
Octubre – Diciembre 2026
indicadores de pobreza y desempleo disponibles, considerando sus diferencias de
cobertura y comparabilidad temporal.
3.1. Comportamiento del Producto Interno Bruto.
Tabla 2
Comportamiento del Producto Interno Bruto del Ecuador[CICV1.1]
2022
$116.133.000.000
5,9%
$6.556
2021
$107.179.000.000
9,4%
$6.085
2020
$95.865.000.000
−9,2%
$5.470
2019
$107.596.000.000
0,2%
$6.199
2018
$107.479.000.000
1,0%
$6.293
2017
$104.467.000.000
6,0%
$6.221
2016
$97.671.000.000
−0,7%
$5.908
Nota: Elaborado a partir de datos del Banco Central del Ecuador (2026). Los valores de 2025 se
consideran preliminares según la publicación consultada (Autores, 2026).
La Tabla 2 presenta la evolución del producto interno bruto ecuatoriano entre 2016 y
2025 mediante tres indicadores complementarios: el PIB nominal, su tasa de
crecimiento real anual y el PIB per cápita nominal. La tasa de crecimiento permite
identificar la contracción de 2020, del 9,2 %, y el crecimiento de 2021, del 9,4 %.
También muestra la desaceleración de 2023, la variación negativa de 2024 y la
recuperación registrada en 2025. El PIB nominal disminuyó entre 2019 y 2020 y
posteriormente aumentó hasta 2025. Sin embargo, dado que el PIB nominal se
expresa en dólares corrientes, su evolución no debe confundirse con el crecimiento
real de la producción ni interpretarse por sí sola como evidencia de una mejora
generalizada del bienestar.
Tabla 3
Comparación del crecimiento del PIB ecuatoriano antes, durante y después de la
pandemia (2016–2025)
Etapa
Año
Crecimiento del PIB
(%)
PIB nominal (USD
millones)
Antes de la pandemia
2016
-0,7
97.671
2017
6,0
104.467
2018
1,0
107.479
2019
0,2
107.596
Durante la pandemia
2020
-9,2
95.865
Después de la pandemia
2021
9,4
107.179
2022
5,9
116.133
2023
1,8
120.793
2024
-1,9
123.802
2025
3,7
130.321
Nota: Elaborado a partir de datos del Banco Central del Ecuador (2026). Las cifras de 2025 son
preliminares (Autores, 2026).
La comparación del crecimiento del producto interno bruto ecuatoriano durante 2016–
2025 permite distinguir tres etapas. Antes de la pandemia, entre 2016 y 2019 la tasa
anual pasó de una contracción del 0,7 % en 2016 a un crecimiento del 6,0 % en 2017
después disminuyó al 1,0 % en 2018 y al 0,2 % en 2019 esta secuencia muestra que
el crecimiento ya era irregular y se había desacelerado antes de la emergencia
sanitaria.
Journal of Economic and Social Science Research | Vol. 06 | Num. 04 | Oct – Dic | 2026 pág. 86
Artículo Científico
Octubre – Diciembre 2026
En 2020 el crecimiento real del PIB registró una variación negativa del 9,2 %, la mayor
contracción de la serie considerada. Al mismo tiempo, el PIB nominal pasó de
aproximadamente 107.596 millones de dólares en 2019 a 95.865 millones en 2020, y
el PIB per cápita nominal disminuyó de 6.199 a 5.470 dólares. Estos cambios reflejan
el deterioro económico de ese año, aunque los indicadores agregados no permiten
atribuir toda la contracción a una sola causa ni establecer cómo se distribuyeron sus
efectos entre los sectores productivos y la población.
En 2021 la economía registró un crecimiento del 9,4 % seguido de una expansión del
5,9 % en 2022. El crecimiento se moderó al 1,8 % en 2023 y volvió a ser negativo en
2024 con una variación del −1,9 %. para 2025 el Banco Central del Ecuador (2021)
reportó un crecimiento preliminar del 3,7 %. La secuencia evidencia que la
recuperación posterior a 2020 no fue continua, sino que alternó periodos de
expansión, desaceleración y contracción.
Entre 2021 y 2025 el PIB nominal aumentó de 107.179 millones a 130.321 millones
de dólares mientras que el PIB per cápita nominal pasó de 6.085 a 7.199 dólares estas
cifras deben interpretarse con cautela, el PIB nominal está expresado en dólares
corrientes y el PIB per cápita es un promedio que no muestra cómo se distribuye el
ingreso. Por ello, su aumento no demuestra por sí solo que haya disminuido la
vulnerabilidad económica de los hogares.
En conjunto los datos identifican una contracción pronunciada en 2020 una
recuperación inicial en 2021 y una trayectoria posterior irregular hasta 2025 para
valorar la vulnerabilidad económica es necesario examinar también los indicadores
sociales y laborales. La pobreza y el desempleo ofrecen información complementaria,
aunque sus diferencias metodológicas y de cobertura temporal limitan las
comparaciones directas. En consecuencia, los resultados describen patrones
concurrentes, pero no prueban que la vulnerabilidad haya causado la contracción del
PIB.
3.2. Comportamiento de indicadores de Vulnerabilidad
Figura 1
Comportamiento del desempleo en el Ecuador
Nota: Elaborado a partir de datos del Banco Central del Ecuador (2026)
5,36%
4,41%
4,07%
4,43%
5,61%
5,01%
4,16%
3,63%
3,61%
3,41%
0,00%
1,00%
2,00%
3,00%
4,00%
5,00%
6,00%
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Tasa de desempleo
Journal of Economic and Social Science Research | Vol. 06 | Num. 04 | Oct – Dic | 2026 pág. 87
Artículo Científico
Octubre – Diciembre 2026
La serie de desempleo incluida en la Figura 1 muestra un aumento durante los años
de la pandemia y una reducción en los años posteriores. En el gráfico, la tasa pasa de
alrededor del 4,4 % en 2019 al 5,0 % en 2020 y alcanza su valor más alto en 2021,
antes de descender hacia 2025. Esta evolución no reproduce de manera proporcional
los cambios del PIB. Sin embargo, la comparación debe interpretarse con cautela
porque el INEC señala que los cambios metodológicos de la ENEMDU entre 2020 y
mayo de 2021 afectan la comparabilidad histórica.
Figura 2
Comportamiento del índice de pobreza en el Ecuador[CICV2.1][CICV2.2]
Nota: Elaborado a partir de datos del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC).
Los datos de pobreza muestran diferencias entre las zonas urbanas y rurales en 2020,
la pobreza por ingresos se ubicó en el 33,0 % a nivel nacional, el 25,4 % en el área
urbana y el 49,2 % en el área rural. Para diciembre de 2025 las cifras oficiales del
INEC registraron 21,4 % a nivel nacional, 13,8 % en el área urbana y 37,6 % en el
área rural. La comparación sugiere una reducción de los indicadores entre ambos
años, pero las diferencias territoriales persisten. Además, el INEC advierte que los
cambios metodológicos de la ENEMDU afectan la comparabilidad de algunas
observaciones históricas, por lo que estos datos no deben interpretarse como
evidencia de que la variación del PIB haya causado por sí sola los cambios en la
pobreza.
4. Discusión
Los resultados muestran que la mayor contracción del producto interno bruto dentro
del periodo 2016–2025 ocurrió en 2020 con una variación real de −9,2 %, seguida de
un crecimiento de 9,4 % en 2021 esta secuencia coincide con la magnitud del choque
económico descrito en los antecedentes sobre la pandemia. Sin embargo, el
crecimiento registrado en 2021 no significa necesariamente que todos los sectores
productivos o grupos de población hayan recuperado las condiciones previas a la
crisis.
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Indice de pobreza
Pobreza Nacional Pobreza Urbana Pobreza Rural
Journal of Economic and Social Science Research | Vol. 06 | Num. 04 | Oct – Dic | 2026 pág. 88
Artículo Científico
Octubre – Diciembre 2026
La comparación con los antecedentes regionales permite contextualizar el caso
ecuatoriano la CEPAL (2020) documentó una fuerte contracción de la actividad
económica en América Latina y el Caribe, mientras que Chirwa et al. (2026) examinan
la resiliencia económica y la capacidad estatal ante la pandemia. La serie ecuatoriana
analizada muestra una contracción en 2020, crecimiento en 2021 y 2022
desaceleración en 2023, una nueva variación negativa en 2024 y recuperación en
2025. Estas diferencias temporales refuerzan la necesidad de considerar las
revisiones de las estadísticas oficiales y evitar comparaciones directas sin verificar las
series y sus periodos.
La pobreza y el desempleo aportan información complementaria sobre las condiciones
sociales durante la crisis. La tasa de desempleo representada en la Figura 1 aumenta
durante la pandemia y desciende en los años posteriores, aunque su trayectoria no
reproduce proporcionalmente la del producto interno bruto. Esta diferencia no
demuestra que ambas variables sean independientes: el desempleo es solo una
dimensión del mercado laboral y no recoge por sí mismo la informalidad, el subempleo
o la calidad del empleo (Abad-Basantes et al., 2024). Además, el INEC advierte que
los cambios metodológicos de la ENEMDU entre 2020 y mayo de 2021 afectan la
comparabilidad histórica de algunos indicadores.
La pobreza también presenta una marcada diferencia territorial en 2020 la tasa
reportada fue del 49,2 % en el área rural, frente al 25,4 % en el área urbana y el 33,0
% a nivel nacional. Para diciembre de 2025 el INEC reportó 37,6 % en el área rural,
13,8 % en el área urbana y 21,4 % a nivel nacional (Instituto Nacional de Estadística
y Censos [INEC], 2026). Las cifras muestran que la brecha territorial persiste, aunque
los valores de distintos años deben interpretarse considerando las notas
metodológicas de la encuesta no es posible atribuir el cambio observado
exclusivamente a la evolución del PIB.
Los antecedentes teóricos permiten considerar la diversificación productiva las
condiciones del mercado laboral y la capacidad de respuesta ante perturbaciones
externas como dimensiones relevantes de la vulnerabilidad económica Tisdell (2021)
aborda la exposición de las unidades económicas a pandemias y acontecimientos
similares mientras que Xiang et al. (2021) analizan los efectos de la pandemia sobre
el crecimiento económico (Mendoza-Vargas et al., 2026). No obstante, la presente
investigación no mide directamente la diversificación productiva ni la dependencia de
sectores específicos. Por ello, estas dimensiones constituyen explicaciones posibles
que requerirían datos adicionales para ser evaluadas empíricamente.
La relación entre vulnerabilidad económica y contracción del producto interno bruto
debe examinarse a partir de varias dimensiones la coincidencia temporal entre la
caída del PIB y los cambios en la pobreza o el desempleo aporta evidencia descriptiva
pero no permite establecer la dirección ni la intensidad de la relación. Para evaluar si
las condiciones previas de vulnerabilidad se asociaron estadísticamente con una
Journal of Economic and Social Science Research | Vol. 06 | Num. 04 | Oct – Dic | 2026 pág. 89
Artículo Científico
Octubre – Diciembre 2026
mayor contracción económica sería necesario incorporar variables que midan esas
condiciones antes de la pandemia y aplicar métodos inferenciales adecuados.
Entre las limitaciones del estudio se encuentra el uso de estadísticas secundarias
agregadas lo que restringe el análisis de diferencias específicas entre provincias
actividades productivas y grupos de población. Aunque los indicadores de producto
interno bruto, pobreza y desempleo abarcan el período 2016-2025 su comparabilidad
debe interpretarse considerando las características metodológicas de cada serie. En
particular el Instituto Nacional de Estadística y Censos ha advertido sobre cambios
metodológicos en la Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo entre
2020 y mayo de 2021 que pueden afectar la comparación histórica de determinados
indicadores. Finalmente, debido al diseño no experimental y al alcance descriptivo de
la investigación los resultados permiten identificar variaciones y tendencias, pero no
establecer relaciones causales entre el comportamiento del producto interno bruto y
los cambios observados en la pobreza y el desempleo.
5. Conclusiones
C El análisis de las series estadísticas para 2016–2025 permitió identificar una
contracción pronunciada del producto interno bruto ecuatoriano en 2020 seguida de
un crecimiento importante en 2021 y 2022. Posteriormente, el crecimiento se
desaceleró en 2023 la economía registró una variación negativa en 2024 y volvió a
crecer en 2025 esta trayectoria muestra que la recuperación posterior a la pandemia
no fue uniforme.
Los indicadores sociales complementan la lectura de la actividad económica. La
pobreza presentó diferencias persistentes entre las áreas urbanas y rurales mientras
que el desempleo mostró una trayectoria distinta de la del PIB estas diferencias
confirman la utilidad de examinar indicadores económicos y sociales en conjunto, pero
también requieren cautela debido a las limitaciones de cobertura y comparabilidad de
algunas series.
En relación con el objetivo del estudio, los resultados permiten describir coincidencias
temporales entre la contracción económica y las variaciones de determinados
indicadores sociales. Sin embargo, el análisis descriptivo no permite afirmar que la
vulnerabilidad económica haya causado la magnitud de la contracción ni cuantificar
su contribución. Por tanto, la relación entre ambas dimensiones debe considerarse
una cuestión que requiere un análisis estadístico más profundo.
El estudio está limitado por el uso de datos secundarios agregados, la cobertura
temporal desigual de los indicadores y los cambios metodológicos que pueden afectar
la comparabilidad de algunas series sociales. Futuras investigaciones podrían
incorporar información provincial y sectorial, indicadores de informalidad y
dependencia productiva, así como métodos inferenciales para examinar la asociación
entre vulnerabilidad previa y desempeño económico durante periodos de crisis.
Journal of Economic and Social Science Research | Vol. 06 | Num. 04 | Oct – Dic | 2026 pág. 90
Artículo Científico
Octubre – Diciembre 2026
La principal contribución de la investigación consiste en presentar una descripción
conjunta de la evolución del PIB la pobreza y el desempleo en Ecuador durante 2016–
2025 los resultados muestran que el comportamiento de la economía agregada debe
interpretarse junto con indicadores sociales para obtener una visión más amplia de las
crisis sin atribuir a los datos descriptivos conclusiones causales que excedan su
alcance.
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
DECLARACIÓN SOBRE EL USO DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL GENERATIVA
“Los autores declaran que no utilizaron herramientas de inteligencia artificial
generativa en la elaboración de este manuscrito.”
Referencias Bibliográficas
Abad-Basantes, C. A., Jorge Hernán, A.-B., Ávila-Armijos, J. C., & Albuja-Loachamin,
L. F. (2024). La dinámica de la inflación y el desempleo: Un estudio
econométrico basado en la curva de Phillips. Journal of Economic and Social
Science Research, 4(2), 1–16. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n2/99
Almagro Vázquez, F., & Durán Ruvalcaba, M. A. (2021). Alcance y limitaciones del
producto interno bruto; su evolución en México. Panorama Económico, 16(33),
229–254. https://doi.org/10.29201/peipn.v16i33.71
Almeida-Blacio, J. H., Bedoya-Flores, M. C., López-Pérez, P. J., & Sarango-Romero,
V. J. (2026). Análisis financiero y liquidez empresarial en contextos de crisis
económica en PYMES. Revista Científica Enfoques del Conocimiento, 3(1), 28–
50. https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v3/n1/48
Banco Central del Ecuador (2026). Estadísticas económicas. Recuperado el 31 de octubre
de 2026, de https://contenido.bce.fin.ec/
Banco Central del Ecuador. (2021). La pandemia incidió en el crecimiento 2020: La
economía ecuatoriana decreció 7,8 %. https://www.bce.fin.ec/la-pandemia-
incidio-en-el-crecimiento-2020-la-economia-ecuatoriana-decrecio-7-8/
Barboza Zelada, P. A., Barboza Vidarte, J. A., Torres Vásquez, J. N., Ramos Mendoza,
I., Llerena Cajigas, B. Z., & Rivera Castañeda, P. M. (2025). Epistemología y
metodología del enfoque cuantitativo en la ciencia. CID - Centro de
Investigación y Desarrollo. https://doi.org/10.37811/cli_w1201
Chirwa, J. A., Yusufu, E. G., & Banda, L. G. (2026). Global shock, uneven impact:
State capacity and economic resilience from COVID-19. COVID, 6(7), Artículo
117. https://doi.org/10.3390/covid6070117
Journal of Economic and Social Science Research | Vol. 06 | Num. 04 | Oct – Dic | 2026 pág. 91
Artículo Científico
Octubre – Diciembre 2026
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2020). Pandemia del COVID-
19 llevará a la mayor contracción de la actividad económica en la historia de la
región: Caerá -5,3 % en 2020.
https://www.cepal.org/es/comunicados/pandemia-covid-19-llevara-la-mayor-
contraccion-la-actividad-economica-la-historia-la
Esteves, A. (2020). El impacto del COVID-19 en el mercado de trabajo de Ecuador.
Mundos Plurales: Revista Latinoamericana de Políticas y Acción Pública, 7(2),
35–41. https://doi.org/10.17141/mundosplurales.2.2020.4875
Forni, P., & De Grande, P. (2020). Triangulación y métodos mixtos en las ciencias
sociales contemporáneas. Revista Mexicana de Sociología, 82(1), 159–189.
https://doi.org/10.22201/iis.01882503p.2020.1.58064
Halpern, B., & Ranzani, O. T. (2022). Enseñanzas de la pandemia de COVID-19 en
América Latina: La vulnerabilidad genera más vulnerabilidad. Revista
Panamericana de Salud Pública, 46, Artículo e59.
https://doi.org/10.26633/RPSP.2022.59
Hernández Bringas, H. H. (2023). Mortalidad por Covid-19 y la vulnerabilidad de
América Latina. Papeles de Población, 29(116), 27–51.
https://doi.org/10.22185/24487147.2023.116.12
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2026). Pobreza y desigualdad (Boletín
técnico N.º 17-2025-ENEMDU).
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/POBREZA/2025/Diciembre/202512_Boletin_pobreza_ENEMDU.pdf
Lara Haro, D. M., Argothy Almeida, L. A., Martínez Mesias, J. P., & Mejía Chávez, M.
A. (2022). El impacto de las crisis en el desempeño del sector agropecuario del
Ecuador. Revista Finanzas y Política Económica, 14(1), 167–186.
https://doi.org/10.14718/revfinanzpolitecon.v14.n1.2022.7
Mendoza-Vargas, E. Y., Castillo-Plaza, I. A., Bravo-Salvatierra, J., & Bucheli-
Espinoza, N. X. (2026). Transformación digital y sostenibilidad en las MYPES
era postpandemia. Revista Científica Ciencia y Método, 4(1), 237–250.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n1/148
Peña Vera, T. (2022). Etapas del análisis de la información documental. Revista
Interamericana de Bibliotecología, 45(3), Artículo e340545.
https://doi.org/10.17533/udea.rib.v45n3e340545
Peñafiel Chang, L. E. (2021). Panorama económico, político y sanitario de América
Latina y el Caribe al comienzo de la pandemia del COVID-19. Lecturas de
Economía, (95), 11–44. https://doi.org/10.17533/udea.le.n95a344608
Preciado Ramírez, J. D., Chamorro Quiñónez, J. G., Morán Villamarín, E. D., & Proaño
González, E. A. (2024). Resiliencia económica en América Latina:
Proyecciones y tendencias en la superación de crisis y el camino hacia el
desarrollo. Journal of Economic and Social Science Research, 4(4), 136–152.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n4/138
Ruiz Solis, R. V., & Vega Jaramillo, F. Y. (2025). Incidencia de las exportaciones de
banano en el crecimiento económico del Ecuador período 2013-2024: Un
Journal of Economic and Social Science Research | Vol. 06 | Num. 04 | Oct – Dic | 2026 pág. 92
Artículo Científico
Octubre – Diciembre 2026
análisis desde la dependencia estructural. Alpha International Journal, 3(2),
226–247. https://doi.org/10.63380/aij.v3n2.2025.199
Tisdell, C. A. (2021). Determinants of the economic vulnerability of businesses to
pandemics and similar events. Journal of Risk and Financial Management,
14(11), Artículo 532. https://doi.org/10.3390/jrfm14110532
Xiang, L., Tang, M., Yin, Z., Zheng, M., & Lu, S. (2021). The COVID-19 pandemic and
economic growth: Theory and simulation. Frontiers in Public Health, 9, Artículo
741525. https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.741525
