Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 271 de 285
Journal of Economic and Social Science Research
ISSN: 2953-6790
Vol. 4 - Núm. 2 / Abril – Junio 2024
Análisis de validez de Escala del nuevo paradigma
ecológico (NEP-R) en estudiantes de psicología de la
universidad de la Amazonía y Universidad Fundes
Validity analysis of the New Ecological Paradigm Scale (NEP-R) in
psychology students of the Universidad de la Amazonía and
Universidad Fundes
Romero-Reyes, Hernán David
1
Castro-Chaguala, Danny Carolina
1
González-Martínez, Emmanuel
1
Patiño-Mejia, Adriana
1
1 Colombia, Florencia, Universidad de la Amazonía
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n2/112
Resumen: El presente estudio evaluó las
propiedades psicométricas de la escala NEP-R
en estudiantes de psicología de dos
universidades colombianas. Se analizaron datos
de 272 estudiantes, encontrando una
consistencia interna aceptable (Alfa de Cronbach
= 0.72) y una correlación positiva moderada entre
dos aplicaciones del test (coeficiente de
correlación de Spearman = 0.58). Estos
resultados sugieren que la escala NEP-R es un
instrumento confiable y estable para medir las
creencias ambientales en estudiantes de
psicología, se identifica la necesidad de ampliar
la muestra de estudio y realizar análisis en
diferentes poblaciones para confirmar estos
hallazgos.
Palabras clave: Escala NEP-R, Análisis
estadístico, Confiabilidad, Estabilidad,
Consistencia interna.
Received: 28/Mar/2024
Accepted: 14/Abr/2024
Published: 30/Abr/2024
Cita: Castro-Chaguala, D. C., Patiño-
Mejia, A., González-Martínez, E., &
Romero-Reyes, H. D. (2024). Análisis de
validez de Escala del nuevo paradigma
ecológico (NEP-R) en estudiantes de
psicología de la universidad de la
Amazonía y Universidad Fundes. Journal
of Economic and Social Science
Research, 4(2), 271–285.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n2/
112
Journal of Economic and Social Science
Research (JESSR)
https://economicsocialresearch.com
info@editoriagrupo-aea.com
Nota del editor: Editorial Grupo AEA se
mantiene neutral con respecto a las
reclamaciones legales resultantes de
contenido publicado. La responsabilidad
de información publicada recae
enteramente en los autores.
Este artículo es un documento de acceso
abierto distribuido bajo los términos y
condiciones de la Licencia Creative
Commons, Atribución-NoComercial
4.0 Internacional.
Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 272 de 285
Research Article
Abril – Junio 2024
Abstract:
The present study evaluated the psychometric properties of the NEP-R scale in
psychology students from two Colombian universities. Data from 272 students were
analyzed, finding acceptable internal consistency (Cronbach's alpha = 0.72) and a
moderate positive correlation between two applications of the test (Spearman's
correlation coefficient = 0.58). These results suggest that the NEP-R scale is a reliable
and stable instrument to measure environmental beliefs in psychology students, the
need to expand the study sample and perform analyses in different populations to
confirm these findings is identified.
Keywords: NEP-R scale, Statistical analysis, Reliability, Stability, Internal
consistency.
1. Introducción
Actualmente, con la crisis ambiental y el calentamiento global, se ha hecho necesario
conocer y evaluar las conductas a favor del cuidado del ambiente en diferentes
contextos y poblaciones, de manera que se pueda identificar la adherencia por parte
de cada individuo a políticas ambientales o medidas de cuidado del medio ambiente
desde el quehacer diario (Talamini et al., 2017); considerando que esto implica
“dilemas ecológicos” (Amerigo & González, 2001) en la toma decisiones de las
personas en su día a día y que éstas pueden -incluso- convertirse en políticas
públicas, especialmente en América Latina (Mires, 1993). Por ello, se requiere contar
con instrumentos que permitan identificar las características individuales de cuidado
ambiental, desde esta perspectiva surge el interés de realizar análisis de validez de la
escala Nuevo paradigma Ecológico Revisado de (Amerigo et al., 2013) en población
colombiana que permita reconocer estas conductas.
El objetivo de realizar una prueba piloto con estudiantes de psicología radica en su
formación centrada en competencias generales que les permiten desempeñarse
eficazmente en un entorno laboral. Estas competencias personales abarcan aspectos
como la inteligencia emocional, la ética y la capacidad de adaptación, las cuales son
fundamentales para actuar de manera adecuada y contribuir al desarrollo en un
contexto laboral, siguiendo patrones aceptados tanto social como profesionalmente
(Ministerio de Educación, 2003). Bajo estas competencias personales se entiende el
análisis de comportamientos orientados hacia el cuidado del ambiente, por lo que se
esperaría que los estudiantes universitarios del programa de psicología se orienten
hacia una conducta ecocéntrica. Sin embargo, el verdadero propósito de este estudio
es basado en la evaluación aplicada, identificar las propiedades psicométricas de la
escala utilizada.
Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 273 de 285
Research Article
Abril – Junio 2024
Es así que el presente análisis estadístico de la escala Nuevo Paradigma Ecológico
NPE-R se realiza con el propósito de identificar las características y propiedades
psicométricas de la escala en población universitaria perteneciente al programa de
psicología de dos instituciones de educación superior que corresponden a la
universidad de la Amazonia y a la Fundación de Estudios Superiores Monseñor
Abraham Escudero Montoya.
2. Materiales y métodos
La validación de un instrumento de medición es un paso crucial en la investigación, ya
que garantiza que el instrumento sea confiable y válido para medir la variable que se
pretende estudiar. En este caso, se llevó a cabo la validación de un instrumento
diseñado para medir la escala del nuevo paradigma ecológico. El procedimiento de
validación se realizó en tres etapas: 1) la depuración de datos, 2) el análisis de
confiabilidad y 3) estabilidad y consistencia del instrumento.
3. Resultados
El proceso de validación estadística de la escala Nuevo Paradigma Ecológico NPE
permite identificar sus características psicométricas a partir de cada etapa como se
describe a continuación.
3.1. Etapa 1: Depuración de datos
Inicialmente, se aplicó el instrumento a 303 estudiantes de dos instituciones
diferentes: la Universidad de la Amazonia con 93 estudiantes y la Fundación de
Estudios Superiores Monseñor Abraham Escudero Montoya con 210 estudiantes.
Después de la depuración de datos, donde se eliminaron participantes que tenían más
de una respuesta al cuestionario, quedaron 275 respuestas validas correspondientes
a 183 estudiantes de la Universidad Fundación de Estudios Superiores Monseñor
Abraham Escudero Montoya y la Universidad de la amazonia con 92 estudiantes que
respondieron efectivamente la encuesta, del número final de respuestas validas, tres
participantes respondieron que no aceptaban el procesamiento de los datos, por lo
que se excluyen del presente estudio, estos tres estudiantes pertenecen a la
universidad Fundación de Estudios Superiores Monseñor Abraham Escudero
Montoya, quedando un número final de 272 participantes efectivos. Este proceso de
depuración fue esencial para garantizar que los datos recopilados sean confiables y
estén libres de errores o respuestas incompletas, quedando las respuestas agrupadas
por ítem como se observa en la tabla 1.
Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 274 de 285
Research Article
Abril – Junio 2024
Tabla 1
Matriz y depuración de datos
Número
pregunta
Pregunta
Fuertemente en
desacuerdo
En desacuerdo
Ni de acuerdo
ni en
desacuerdo
De acuerdo
Fuertemente de
acuerdo
TOTALES
1
Los seres humanos tienen derecho a
modificar el medio ambiente natural
para satisfacer sus necesidades
42
70
66
74
20
272
2
Cuando los seres humanos interfieren
con la naturaleza, las consecuencias
son a menudo desastrosas
9
10
44
129
80
272
3
La inventiva humana asegurará que no
convirtamos la Tierra en inhabitable.
4
47
109
85
27
272
4
Los seres humanos están abusando
severamente del medio ambiente.
5
3
22
103
139
272
5
La tierra tiene recursos naturales en
abundancia y sólo tenemos que
aprender cómo desarrollarlos
4
15
36
129
88
272
6
Las plantas y los animales tienen tanto
derecho a existir como los seres
humanos
5
6
15
84
162
272
7
Pese a nuestras especiales
capacidades, los seres humanos
seguimos estando sujetos a las leyes
de la naturaleza
4
15
41
138
74
272
8
La llamada “crisis ecológica” de la
humanidad ha sido muy exagerada
63
104
46
47
12
272
9
El equilibrio de la naturaleza es muy
delicado y fácil de perturbar
3
25
46
151
47
272
10
Los seres humanos aprenderán lo
suficiente sobre el funcionamiento de la
naturaleza para ser capaces de
controlarla
14
53
87
97
21
272
11
Si las cosas continúan como hasta
ahora, pronto experimentaremos una
gran catástrofe ecológica
3
6
25
103
135
272
156
354
537
1140
805
2992
Nota: Autores (2024)
3.2. Etapa 2: Análisis de confiabilidad
Una vez depurados los datos se realiza el análisis de confiabilidad, para este proceso,
de acuerdo a lo mencionado por Tornimbeni et al. (2008). Existen tres fuentes que
Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 275 de 285
Research Article
Abril – Junio 2024
influyen en la confiabilidad del test, el primero es contenido del test, errores de
administración y factor interno del evaluado, para el caso se tiene claridad que se tiene
controlado los errores derivados del contenido del test, teniendo en cuenta que es una
escala validada en otros países, respecto a las dos fuentes de error restantes se
mantienen como fuente probable de sesgo, debido a que son factores que no se
controlaron en su totalidad, muestra de ello el número de encuestados depurados,
derivados de factores internos del evaluado.
La evaluación del ajuste de reactivos en escalas de medición es crucial para garantizar
la confiabilidad y validez de un instrumento psicométrico. La prueba Chi-Cuadrado (χ²)
se presenta como una herramienta estadística útil para este propósito.
Mediante la fórmula χ² = Σ[(Oi - Ei)² / Ei], donde Oi y Ei representan las frecuencias
observada y esperada en cada categoría, respectivamente, se calcula un estadístico
que sigue una distribución Chi-Cuadrado con k-1 grados de libertad (gl), siendo k el
número de reactivos. Un valor bajo del estadístico χ² (cercano a 0) indica una buena
concordancia entre las frecuencias, lo que sugiere que los reactivos no discriminan
significativamente entre los diferentes criterios de evaluación. Por el contrario, un valor
alto del χ² evidencia una discrepancia considerable, lo que puede interpretarse como
una sensibilidad de los reactivos a estos criterios.
Se plantea una hipótesis nula (H0) la cual plantea que la bondad de ajuste de los
reactivos no es significativa, mientras que la hipótesis alternativa (H1) propone que sí
lo es. La región crítica para rechazar H0 se ubica en el extremo superior de la
distribución Chi-Cuadrado con k-1 gl.
Es importante asegurar un tamaño muestral adecuado (frecuencias esperadas
mayores a 5 en todas las categorías) y verificar el cumplimiento de los supuestos de
la prueba (independencia de las observaciones y normalidad de los residuos). La
interpretación del resultado de la prueba Chi-Cuadrado debe realizarse en conjunto
con otros análisis psicométricos para obtener una evaluación completa de la calidad
de la escala de medición.
La prueba Chi-Cuadrado permite evaluar si los reactivos de una escala de medición
ajustan adecuadamente a la distribución esperada bajo la hipótesis nula de
independencia entre reactivos y criterios de evaluación. Un valor bajo del χ² indica que
los reactivos no discriminan significativamente entre los diferentes criterios, mientras
que un valor alto sugiere que sí existe una sensibilidad a estos criterios.
Los datos obtenidos en el procesamiento estadístico se describen en la tabla 2.
Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 276 de 285
Research Article
Abril – Junio 2024
Tabla 2
Explicación del Procedimiento Estadístico
Reactivo
Oi
Ei
(Oi – Ei)
(Oi – Ei)2
(Oi – Ei)2/Ei
FED
156
598,4
-442,4
195.717,76
327,068445
ED
354
598,4
-244,4
59.731,36
99,818449
NDANED
537
598,4
-61,4
3.769,96
6,300066
DA
1140
598,4
541,6
293.330,56
490,191443
FDA
805
598,4
206,6
42.683,56
71,329478
Ʃ =
994,707881
Nota: Autores (2024)
La explicación de las columnas de la tabla 2 se entienden de la siguiente manera:
Frecuencias Observadas (Oi): Esta columna representa el número real de
participantes que seleccionaron cada categoría de respuesta para cada reactivo. En
el ejemplo, para el reactivo "FED", 156 participantes eligieron esa opción.
Frecuencias Esperadas (Ei): Esta columna indica el número de participantes que se
esperaba que seleccionaran cada categoría de respuesta bajo la hipótesis nula de
independencia entre reactivos y criterios de evaluación. En este caso, se asume que
las respuestas se distribuyen equitativamente en todas las categorías.
Diferencia (Oi - Ei): Esta columna muestra la diferencia entre las frecuencias
observadas y las frecuencias esperadas para cada categoría de respuesta de cada
reactivo. Un valor positivo indica que se observaron más participantes en esa
categoría de lo esperado, mientras que un valor negativo indica lo contrario.
Cuadrado de la Diferencia ((Oi - Ei)²): En esta columna se eleva al cuadrado la
diferencia obtenida en el paso anterior.
Contribución al Chi-Cuadrado ((Oi - Ei)² / Ei): Esta columna se obtiene al dividir el
cuadrado de la diferencia entre la frecuencia esperada para cada categoría de
respuesta. Representa la contribución individual de cada categoría al valor final del
estadístico Chi-Cuadrado.
Estadístico Chi-Cuadrado (Σ): El valor de 994,707881 se obtiene mediante la suma
de los valores de la columna "Contribución al Chi-Cuadrado" para todos los reactivos
y categorías de respuesta. El estadístico Chi-Cuadrado final se compara con la
distribución Chi-Cuadrado con grados de libertad (gl) apropiados para determinar su
significancia estadística.
El procedimiento para validar consistencia interna de un test, se establece de tres
maneras; el método de formas equivalentes, el método de dos mitades y el método
de coeficiente Alfa de Cronbach, para el presente estudio elegimos el último, para
esto, primero se realiza análisis de varianza, este análisis determina que la varianza
entre ítem no es significativamente alta, lo que permite obtener la consistencia interna
Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 277 de 285
Research Article
Abril – Junio 2024
obtenida dentro del rango aceptable de Alfa de Cronbach, en la muestra de estudio
por ítem se obtuvo una varianza máxima en ítem 1 con 1,420, seguido del ítem 8 con
1,316 y el ítem 10 con una varianza de 1.021, los ítems restantes obtuvieron menor
varianza entre sí, encontrándose que el ítem con menor varianza entre individuos es
el numero 11 con una varianza de 0,669 y el ítem 4 con una varianza de 0,677, de
esta manera se obtiene una sumatoria de varianza de 9,902, y una sumatoria total de
los ítem de 28,672 tal como se puede observar en la tabla 3.
Tabla 3
Análisis de varianza
ITEM
1
ITEM
2
ITEM
3
ITEM
4
ITEM
5
ITEM
6
ITEM
7
ITEM
8
ITEM
9
ITEM
10
ITEM
11
Varianz
a
1,420
0,899
0,846
0,677
0,807
0,710
0,775
1,316
0,763
1,021
0,669
Sumato
ria de
varianz
a
9,902
Varianz
a de la
suma
de los
ítems
28,672
Nota: Autores (2024)
El coeficiente alfa de Cronbach es un indicador estadístico que evalúa la consistencia
interna de un instrumento psicométrico. En nuestro caso, mide el grado en que las
preguntas del NPE-R miden el mismo constructo o rasgo psicológico. Un valor de alfa
de Cronbach elevado indica que los ítems están correlacionados entre sí y miden de
manera consistente el constructo objetivo.
Para Cronbach, 1968, citado por (Llaneza, 2007) un test es objetivo cuando todos los
examinadores asignan el mismo valor a una ejecución determinada.
Generalmente, un conjunto de ítems se consideran que describen consistentemente
un constructo o factor común muestra un elevado valor de alfa de Cronbach, superior
a 0,70.
El Coeficiente Alfa de Cronbach se calcula con la siguiente fórmula a partir de la
varianza de cada ítem y la varianza total de la escala: αK = (k/k–1)[(1–(Ʃσi2)/σT2)],
donde k es el número de ítems, σi2 es la varianza de cada ítem y σT2 es la varianza
total de la prueba.
Una vez obtenida esta información se procedió a calcular el coeficiente de
confiabilidad de Cronbach, obteniendo como resultado 0.72, lo que indica que las
preguntas en el instrumento están relacionadas entre sí y miden de manera
consistente la escala del nuevo paradigma ecológico, como se observa en la tabla
N°4, Aunque este valor es aceptable, es importante considerar la posibilidad de
Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 278 de 285
Research Article
Abril – Junio 2024
mejorar la consistencia interna del instrumento si fuera necesario para dar mayor
estabilidad al instrumento.
Tabla 4
Coeficiente de confiabilidad de Cronbach
Coeficiente alfa de Cronbach
α: Coeficiente de confiabilidad
0,72
K: Numero de items
11
Ʃδᵢ²: Sumatoria varianzas
9,902
δ²: Varianza total
28,672
Nota: Autores (2024)
La estabilidad temporal, también conocida como coeficiente de estabilidad, es un
indicador crucial para evaluar la consistencia de los resultados de un test a lo largo
del tiempo. En este caso, se empleó la técnica Test-Retest con un intervalo de 60 días
entre las administraciones del test y el retest. Para analizar la estabilidad temporal, se
utilizó el coeficiente de correlación por rangos de Spearman, el cual considera las
relaciones entre los valores de los rangos.
Para determinar el tamaño muestral adecuado, se aplicó la siguiente fórmula:
n = (Z^2 * p * (1-p)) / (e^2)
Donde:
n: Tamaño muestral
Z: Valor de Z correspondiente al nivel de significancia (α = 0,05) = 1.96
p: Proporción esperada de éxito (asumimos p = 0.5)
e: Error de estimación (consideramos e = 0.025)
Sustituyendo los valores en la fórmula, se obtiene:
n = (1.96^2 * 0.5 * (1-0.5)) / (0.025^2)
n = 3,84 * 0.5 * 0.5 * 272 / (272 * 0.025 + 3,84 * 0.5 * 0.5)
n = 261,12 / 7,76
n ≈ 33,649484 ≈ 34 sujetos
Sin embargo, la muestra disponible para el análisis fue de solo 30 sujetos. Este
tamaño muestral inferior al calculado resta confiabilidad a la estimación del coeficiente
de estabilidad.
Cálculo del Coeficiente de Correlación por Rangos de Spearman:
A pesar del tamaño muestral limitado, se procedió a calcular el coeficiente de
correlación por rangos de Spearman mediante la siguiente fórmula:
Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 279 de 285
Research Article
Abril – Junio 2024
Rr = [ƩXr² + ƩYr² - Ʃ(Xr - Yr)²] / 2√ƩXr²ƩYr²
Donde:
Rr: Coeficiente de correlación por rangos de Spearman
Xr: Rangos asignados a las puntuaciones del test
Yr: Rangos asignados a las puntuaciones del retest
Sustituyendo los valores obtenidos en la fórmula, se calcula el coeficiente de
correlación:
Rr = [2223 + 2218,5 + 0] / 2√2223x2218,5
Rr = 4.441,5 / 4.441,5
Rr = 1.0
Un coeficiente de correlación por rangos de Spearman de 1.0 indica una correlación
perfecta entre las puntuaciones del test y las del retest. Esto significa que la prueba
es altamente estable en el tiempo, lo que sugiere que los resultados obtenidos son
consistentes y confiables.
También se evaluó la estabilidad del instrumento (Tornibeni, Pérez, & Olaz, 2008). En
este caso, se administró nuevamente el instrumento a una muestra de 30 estudiantes
que ya habían respondido la prueba inicialmente. Al no existir un lapso concreto entre
las aplicaciones que se recomiende metodológicamente -Muñiz, 1996 citado por
(Macias, 2007) -, se utilizó un lapso de 60 días entre aplicación. Para realizar la
estabilidad del instrumento, se estableció la puntuación obtenida tanto, en la primera,
como en la segunda aplicación, se calcularon los rangos X (test) y Y (retest), y se
analizaron las diferencias elevadas al cuadrado, obteniendo los resultados que se
observan en la tabla 5.
Tabla 5
Puntajes y rangos test - retest
Nª
T(X)
R(Y)
RANGO (X)
RANGO (Y)
DIFERENCIA ENTRE
RANGOS
DIFERENCIA AL
CUADRADO
E.177
37
42
4,5
19,5
-15
225
E.251
43
43
20
23,5
-3,5
12,25
E.50
44
43
24,5
23,5
1
1
E.58
40
46
13
27
-14
196
E.101
40
40
13
7,5
5,5
30,25
E.148
42
42
16,5
19,5
-3
9
E.208
44
43
24,5
23,5
1
1
E.173
37
41
4,5
13,5
-9
81
E.218
34
36
1
2
-1
1
E.1
43
41
20
13,5
6,5
42,25
E.201
41
41
15
13,5
1,5
2,25
E.174
46
40
27,5
7,5
20
400
E.203
43
40
20
7,5
12,5
156,25
Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 280 de 285
Research Article
Abril – Junio 2024
E.41
39
40
10,5
7,5
3
9
E.192
39
41
10,5
13,5
-3
9
E.187
36
38
2
3,5
-1,5
2,25
E.13
43
41
20
13,5
6,5
42,25
E.75
46
48
27,5
29,5
-2
4
E.240
44
47
24,5
28
-3,5
12,25
E.183
42
42
16,5
19,5
-3
9
E.33
43
41
20
13,5
6,5
42,25
E.264
47
48
29
29,5
-0,5
0,25
E.205
40
43
13
23,5
-10,5
110,25
E.220
38
39
8
5
3
9
E.24
37
38
4,5
3,5
1
1
E.258
44
44
24,5
26
-1,5
2,25
E.90
38
42
8
19,5
-11,5
132,25
E.44
38
41
8
13,5
-5,5
30,25
E.172
37
35
4,5
1
3,5
12,25
E.64
48
41
30
13,5
16,5
272,25
Nota: Autores (2024)
3.3. Etapa 3: Estabilidad y consistencia del instrumento
Teniendo en cuenta la disparidad de datos, lo cual hace imposible utilizar el coeficiente
de correlación de Pearson, se optó por emplear el coeficiente de correlación de
Spearman. Este último es apropiado cuando los datos presentan valores atípicos o
distribuciones no normales; además, éste último no se altera por cambios en las
unidades de medida (Martínez Ortega et al., 2009).
El Coeficiente de Spearman-Brown (RSB) es una herramienta estadística que permite
estimar la confiabilidad de una prueba psicométrica en función de la confiabilidad de
una versión más corta de la misma. Este coeficiente se calcula a partir de la longitud
original de la prueba (PO), la longitud de la versión dividida (PD) y el coeficiente de
correlación por rangos de Spearman (Rr) obtenido entre las puntuaciones de ambas
versiones como se observa en la tabla 6.
Fórmula del Coeficiente de Spearman-Brown:
RSB = (PO/PD) * Rr / (1 + (PO/PD - 1) * Rr)
Tabla 6
Descripción de distribución de datos de validación en dos mitades
Sujetos
Puntaje en 5
Ítems pares
Rangos
Pares RP
Puntajes en 5
Ítems
impares
Rangos
Impares RI
Diferencias
(RP – RI)
(RP – RI)2
E2
23
33
23
32
1
1
E7
20
25(22)
20
25(22)
0
0
E13
17
5,5 (4)
21
29
-23,5
552,25
E18
21
30(29)
18
17.5(17)
12,5
156,25
E19
19
18,5(16)
18
17.5(18)
1
1
E25
18
11,5(8)
16
7.5(6)
4
16
E32
20
25(23)
20
25(23)
0
0
Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 281 de 285
Research Article
Abril – Junio 2024
E35
18
11,5(9)
19
20(19)
-8,5
72,25
E46
20
25(24)
20
25(24)
0
0
E50
20
25(25)
20
25(25)
0
0
E58
17
5,5 (5)
19
20(20)
-14,5
210,25
E73
18
11,5(10)
17
13(10)
-1,5
2,25
E81
21
30(30)
22
30.5(30)
-0,5
0,25
E92
18
11,5(11)
17
13(11)
-1,5
2.25
E103
19
18,5(17)
24
33.5(33)
-15
225
E117
20
25(26)
20
25(26)
0
0
E126
18
11,5(12)
20
25(27)
-13,5
182,25
E128
20
25(27)
20
25(28)
0
0
E131
17
5,5 (6)
16
7.5(7)
-2
4
E143
18
11,5(13)
17
13(12)
-1,5
2,25
E144
21
30(31)
17
13(13)
17
289
E154
24
34
24
33.5(34)
0,5
0,25
E164
19
18,5(18)
16
7.5(8)
11
121
E183
19
18,5(19)
15
3.5(2)
15
225
E192
18
11,5(14)
17
13(14)
-1,5
2,25
E198
15
2
14
1
1
1
E210
19
18,5(20)
16
7.5(9)
11
121
E215
16
3
17
13(15)
-10
100
E221
13
1
15
3.5(3)
-2,5
6,25
E232
18
11,5(15)
15
3.5(4)
8
64
E237
17
5,5 (7)
17
13(16)
-7,5
56,25
E244
20
25(28)
19
20(21)
5
25
E253
19
18,5(21)
15
3.5(5)
15
225
E260
22
32
22
30.5(31)
1,5
2,25
34 sujetos
Ʃ(P – RI)2 =
2.665,5
Nota: Autores (2024)
La tabla 6 presenta las puntuaciones de 34 sujetos en dos versiones de una prueba
de 11 ítems. La primera columna muestra los identificadores de los sujetos (E23, E7,
E13, etc.). Las siguientes dos columnas muestran las puntuaciones obtenidas en cada
versión de la prueba:
Puntaje en 5 Ítems Pares: Puntuaciones obtenidas en una versión de la prueba con 5
ítems.
Puntajes en 5 Ítems Impares: Puntuaciones obtenidas en otra versión de la prueba
con 5 ítems diferentes.
Las columnas siguientes presentan rangos asignados a las puntuaciones, diferencias
entre rangos, el cuadrado de las diferencias y el error cuadrático medio (E2) para cada
sujeto.
Cálculo del Coeficiente de Correlación por Rangos de Spearman (Rr):
Se calcula el rango de cada sujeto en ambas versiones de la prueba.
Se calculan las diferencias entre rangos (RP - RI) para cada sujeto.
Se eleva al cuadrado cada diferencia de rangos.
Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 282 de 285
Research Article
Abril – Junio 2024
Se suman los cuadrados de las diferencias de rangos (Ʃ(RP - RI)²).
Se calculan las sumas de los rangos elevados al cuadrado para cada versión de la
prueba (ƩRP² y ƩRI²).
Se aplica la fórmula del Coeficiente de Correlación por Rangos de Spearman:
Rr = [ƩRP² + ƩRI² - Ʃ(RP - RI)²] / 2√ƩRP²ƩRI²
Cálculo del Coeficiente de Spearman-Brown (RSB):
Se sustituyen los valores de PO (11), PD (5) y Rr (0,58228) en la fórmula del
Coeficiente de Spearman-Brown:
RSB = (11/5) * 0,58228 / (1 + (11/5 - 1) * 0,58228)
3.3.1. Interpretación de los Resultados:
Coeficiente de Correlación por Rangos de Spearman (Rr): El valor obtenido de Rr
(0,58228) indica una correlación moderada entre las puntuaciones de las dos
versiones de la prueba.
Coeficiente de Spearman-Brown (RSB): El valor obtenido de RSB (0,7541) indica una
confiabilidad aceptable de la prueba, incluso si se modifica su longitud o número de
ítems.
El análisis del Coeficiente de Spearman-Brown sugiere que la prueba presenta una
consistencia interna adecuada, lo que significa que sus resultados son confiables y
relativamente estables. Esto indica que la prueba puede ser útil para medir la variable
de interés, incluso si se realizan modificaciones en su estructura.
3.3.2. Análisis de resultados test retest
Al no cumplir con los supuestos de homogeniedad de datos y una distribución normal
entre muestras (Restrepo B, 2008) se optó por utilizar el coeficiente de correlación de
Spearman. Con éste, se obtuvo un resultado de 0,58, como se observa en la tabla
N°6 este valor indica que existe una correlación positiva, lo que le da una relevancia
estadística moderada entre las variables de test y retest de la Prueba NPE-R. La
correlación positiva sugiere que a medida que los valores de la primera aplicación
aumentan, los valores de la segunda aplicación a los sesenta días aumentar también.
Aun cuando la magnitud no es extremadamente fuerte, así existe una tendencia
positiva entre las variables.
Tabla 7
Coeficiente de correlación de Spearman
n: Número total de casos
30
Dí: diferencia de rangos entre variables X y Y
1857
0,586874305
Nota: Autores (2024)
Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 283 de 285
Research Article
Abril – Junio 2024
4. Discusión
A pesar del tamaño muestral inferior al calculado, el coeficiente de correlación de Alfa
de Cronbach indica una alta estabilidad temporal de la prueba (0.72). Este resultado
coincide con los resultados presentados en estudios similares en deportistas (Boveda
& Delgado, 2022) que en estudiantes universitarios de México (Sánchez-Domínguez
et al., 2021). Sin embargo, el resultado está lejos del resultado de 0.858 (Martínez
Castro & Velásquez , 2020) en estudiantes en Guatemala, que se podría atribuir a la
adaptación en el texto que se hizo del NPE-R a la población estudiantil a la que fue
aplicada y la manera que fue administrada al explicar las preguntas que no eran
comprendidas por los encuestados. En el caso del estudio seminal del NPE-R en
inglés fueron de.83 en 1976 y .81 en 1990 que Dunlap puntualiza que podría deberse
a la versión que se realiza de la prueba (Dunlap et al., 2000) y -pensamos- de la
posible traducción de la misma a los distintos contextos, como la versión aplicada en
este estudio. En algunas ocasiones, estos cambios en el coeficiente de correlación de
Alfa de Cronbach podrían obedecer a la remoción de algún item, que hace que una
prueba pase de un valor no recomendado a uno altamente recomendado (López-
Bonilla & López-Bonilla, 2015). Por ello, se recomienda realizar el estudio con una
muestra más amplia para obtener resultados más precisos y confiables.
Por otra parte, aún cuando el tamaño de muestra fue lo suficientemente grande (272),
se obtuvo una correlación aceptable (0,72) y no se tienen variables altamente
relacionadas; que las muestras hayan sido anormales no permiten hacer un análisis
factorial o aplicar otro tipo de estadística que se tiene en otros estudios: Pruebas
Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) (Martínez Castro & Velásquez , 2020), de adecuación de
muestreo y de esfericidad de Barlett (Boveda & Delgado, 2022), Método Varimax
(Sánchez-Domínguez et al., 2021).
5. Conclusiones
El instrumento de medición de la escala del nuevo paradigma ecológico de acuerdo a
los datos obtenidos en el análisis estadístico, se encuentra que la escala Nuevo
Paradigma Ecológico Revisado NPE-R, tiene una consistencia interna significativa,
por cuanto el alfa de Cronbach arrojó un resultado de 0.72, y el coeficiente de
correlación de Spearman arrojó un resultado de 0.58, lo cual, si bien no es el esperado,
si muestra una significancia de correlación positiva, ante estos hallazgos es necesario
ampliar la muestra de participantes en el retest, de manera que se pueda obtener
mayor cantidad de datos y verificar si a mayor número de evaluados, mejora el índice
de correlación, permitiendo validar el instrumento con la significancia deseada.
En definitiva, la escala tiene una relevancia significativa para la evaluación de
comportamientos proambientales en población universitaria, se recomienda ampliar la
evaluación a población con diferente nivel de formación, para corroborar que es
Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 284 de 285
Research Article
Abril – Junio 2024
consistente y evalúa de manera consistente los mismos componentes en todas las
poblaciones, independiente de su nivel de formación.
Para nuevos estudios requiere establecer un grupo normativo con ciertas
características comunes -sociodemográficas, de ocupaciones, actuaciones- que
permitan determinar su consistencia en diferentes entre grupos. Lo que implica que
se requieren establecer parámetros fijos de evaluación mediante baremos para las
diferentes características sociodemográficas o niveles de formación. De ello,
dependen la calidad de las conclusiones a las que se puedan llegar con la aplicación
de test psicológico; en este caso, el NPE-R.
Referencias Bibliográficas
Amerigo, Maria & González, Antonio. (2013). Los valores y las creencias
medioambientales en relación con las decisiones sobre dilemas ecológicos.
Estudios de Psicología. 22(1). 65-73. 10.1174/021093901609604.
Amerigo, M. &. ( 2013). Los valores y las creencias medioambientales en relación con
las decisiones sobre dilemas ecológicos. 22(1). 65-73.
10.1174/021093901609604. (Vol. 22). La Mancha, Castilla, España: Estudios
de Psicología.
Amerigo, M., & González, A. (2001). Los valores y las creencias medioambientales en
relación con las decisiones sobre dilemas ecológicos. Estudios de Psicología,
65-73.
Boveda, A., & Delgado, L. (2022). Nuevos paradigmas ecológicos: adaptación y
validación de la escala para su uso en la población local de deportistas de
Paraguay. Reportes científicos de la FACEN, 183-193.
doi:https://doi.org/10.18004/rcfacen.2022.13.2.183
Dunlap, R., Van Liere, K., Mertig, A., & Jones, R. E. (2000). Measuring Endorsement
of the New Ecological Paradigm: A Revised NEP Scale. The Society for the
Psychological Study of Social Issues, 425-442.
Llaneza, F. M. (2007). Instrumentos de evaluación psicológica. Ciudad de la Habana:
Editorial Ciencias Medicas.
López-Bonilla, L. M., & López-Bonilla, J. M. (2015). From the new environmental
paradigm to the brief ecological paradigm: a revised scale in golf tourism.
Anatolia. doi:http://dx.doi.org/10.1080/13032917.2015.1100128
Journal of Economic and Social Science Research / Vol. 04 / Núm. 02 / www.economicsocialresearch.com
Pág. 285 de 285
Research Article
Abril – Junio 2024
Macias, A. b. (06 de 01 de 2007). Apuntes sobre metodología de investigación.
Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2292993.pdf
Martínez Castro , J., & Velásquez , C. A. (2020). La validez de escalas NEP-R y ECS
para medir comportamientos y preocupación ambiental en estudiantes del
CUNSURORI, USAC. Revista Naturaleza, Sociedad y Ambiente, 41-52.
doi:https://doi.org/10.37533/cunsurori.v7i1.5
Martínez Ortega, R. M., Tuya Pendás, L., Pérez Abreu, A., & Cánovas, A. M. (06 de
2009). Instituto Superior de Ciencias Médicas de La Habana. Obtenido de
http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1729-
519X2009000200017&script=sci_arttext&tlng=en
Ministerio de Educación. (Agosto de 2003). Articulación de la Educación con el Mundo
Productivo - La Formación de Competencias Laborales. Obtenido de
https://www.mineducacion.gov.co/1621/articles-85777_archivo_pdf.pdf
Restrepo B, L. F. (2008). De Pearson a Spearman. Obtenido de
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-
06902007000200010&lng=en&tlng=es.
Sánchez-Domínguez, J. P., Lara-Severino, R. C., Cerón Bretón, J. G., & Cerón Bretón,
R. M. (2021). Internal consistency and factorial structure of the New Revised
Ecological Paradigm Scale on university students from the southeast of Mexico.
Fronteiras: Journal of Social, Technological and Environmental Science.
doi:DOI http://dx.doi.org/10.21664/2238-8869.2021v10i1
Tornibeni, S., Pérez, E., & Olaz, F. (2008). Introducción a la Psicometría. Buenos
Aires: Paidos.